Interne Revision als Sparringspartner statt Kontrolleur?

Die Interne Revision prüft, bewertet und kontrolliert. Doch wie gelingt es ihr, gleichzeitig als geschätzter Sparringspartner des Managements wahrgenommen zu werden? Entscheidend sind nicht allein die Prüfungsergebnisse, sondern auch die Haltung, die Kommunikation und der konkrete Nutzen für das Unternehmen. Erfahren Sie, wie die Interne Revision durch relevante Prüfungsschwerpunkte, konstruktive Zusammenarbeit und konsequentes Follow-up Vertrauen aufbaut, ihre Unabhängigkeit wahrt und ihre Wirksamkeit stärkt.

1. Kontrolle und Sparringspartnerschaft sind kein Widerspruch
Eine Revision muss unabhängig prüfen und bewerten. Entscheidend ist jedoch, wie sie dabei auftritt und welchen Mehrwert sie für das Unternehmen schafft. Herr Dakas sieht die Rolle als Sparringspartner der Geschäftsführung oder des Vorstands als wesentlichen Bestandteil einer wirksamen Revision.

2. Professionelle Bescheidenheit schafft Vertrauen
Revisor:innen prüfen häufig Bereiche, in denen Menschen seit vielen Jahren arbeiten. Sie sollten deshalb nicht davon ausgehen, die fachlichen Abläufe besser zu kennen. Wer die Perspektive der Geprüften versteht und unnötige Belastungen vermeidet, schafft ein konstruktiveres Prüfungsumfeld.

3. Der Mehrwert einer Prüfung entscheidet über ihre Akzeptanz
Eine Prüfung sollte sich auf das Kerngeschäft und die wesentlichen Risiken eines Bereichs konzentrieren. Werden lediglich Nebenaspekte geprüft, kann selbst ein fachlich korrekter Bericht seinen eigentlichen Zweck verfehlen. Entscheidend ist, ob die Prüfung Verbesserungen ermöglicht, die für das Unternehmen relevant sind.

4. Advisory macht die Revision als Sparringspartner sichtbar
Herr Dakas beschreibt, wie seine Revision Beratungsanfragen aus Fachbereichen und Tochtergesellschaften systematisch dokumentiert und gegenüber dem Management berichtet. Die zunehmende Zahl dieser Anfragen versteht er als Zeichen dafür, dass die Revision nicht ausschließlich als Kontrollinstanz wahrgenommen wird.

5. Maßnahmen gemeinsam entwickeln, Verantwortung klar halten
In der beschriebenen Praxis formuliert die Revision bereits im Berichtsentwurf Maßnahmen, Verantwortlichkeiten und Fristen. Diese werden anschließend mit den Geprüften diskutiert. Die Revision beurteilt weiterhin, ob die Maßnahmen angemessen sind, ohne den Fachbereichen sämtliche Lösungen vorzugeben.

6. Erst das Follow-up macht Verbesserungen sichtbar
Ein guter Prüfungsbericht allein reicht nicht aus. Ohne konsequente Nachverfolgung besteht die Gefahr, dass Feststellungen und Maßnahmen folgenlos bleiben. Herr Dakas betont deshalb die Bedeutung eines starken Follow-ups und eines Reportings, das die tatsächlich erreichten Verbesserungen zeigt.

7. Kommunikation ist Teil der Prüfungsqualität
Respekt, Feingefühl und Verständnis für die Situation der geprüften Bereiche prägen die Zusammenarbeit. Auch bei fachlichen Meinungsverschiedenheiten sollte die Kommunikation konstruktiv bleiben. Bereits kleine Verhaltensweisen – etwa realistische Rückmeldefristen – können einen Unterschied machen.

8. Wirtschaftlichkeit gehört in den Prüfungsfokus
Die Revision sollte nicht ausschließlich klassische Governance-Themen betrachten, sondern auch wirtschaftliche Verbesserungspotenziale identifizieren. Herr Dakas verdeutlicht, dass Wirtschaftlichkeit in nahezu jeder Unternehmensfunktion geprüft werden kann und gerade diese Ergebnisse für die Unternehmensleitung relevant sind.

Eine wirksame Revision muss sich nicht zwischen Kontrolle und Sparringspartnerschaft entscheiden.

Die Episode zeigt, dass gerade der unabhängige Blick der Revision wertvoll wird, wenn er mit fachlicher Kompetenz, professioneller Kommunikation und einem konsequenten Fokus auf Verbesserungen verbunden ist.

Dabei entsteht Vertrauen nicht durch eine neue Rollenbezeichnung, sondern durch die tägliche Zusammenarbeit und die Qualität der Prüfungsergebnisse. Wer als Revision relevantere Themen prüft, Veränderungen nachvollziehbar macht und neue Entwicklungen aktiv aufgreift, stärkt die eigene Position im Unternehmen.

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht: Wie werden wir als Sparringspartner wahrgenommen? Sondern: Was tun wir konkret, damit die Fachbereiche uns als solchen erleben?